El siguiente clip es una de las razones de que en Noviembre no haya actualizado todo lo deseable.
2001: Una Odisea en el Espacio http://www.filmaffinity.com/es/film171099.html
Cuando yo vi esta película por primera vez, tenía 14 años y me acababa de leer el libro de Arthur C. Clark. El libro recuerdo que me pareció espectacular, muy fluido y ágil narrativamente. De la película no recuerdo mucho, más allá de que me gustó.
2001 es una de esas películas de las que te cansas de leer en los libros y en las revistas, hasta tal punto que deforman tus memorias. La elipsis de la prehistoria al futuro mediante el hueso que vuela, es mucho más espectacular cuando es analizada por los teóricos que cuando, de hecho, la estás viendo. Los libros han creado una auténtica obra maestra.
Este segundo visionado, con 8 años de diferencia respecto al primero, ha sido decepcionante. Lo primero que me llama la atención es la falta de ritmo y agilidad narrativa. El prólogo es muy bonito, muy artístico, como toda la película, pero su metraje es excesivo.
Por otra parte, tenemos los videoclips con música clásica, que son de todo menos narrativos. Muy bonitos, quedarían muy bien en un museo. Pero lo malo no es esto, que podría ser hasta entendible en un alarde de preciosismo-narcisismo por parte de su autor. Lo que molesta es la recreación en estas escenas no narrativas y la escasez de información de la película. Un momento HAL 9000 es desconectado y en el siguiente estamos viendo un video arte que ni Yoko Ono, sin ningún tipo de explicación, porque ese video arte continúa hasta el final del filme.
El final del libro de C. Clark es ambiguo, pero es que el final de esta película está totalmente carente de información. Por otra parte, sospecho que el valor de la música es mucho mayor del que normalmente se le acredita y posiblemente es lo que salva la película para algunos y la que la convierte en obra maestra para otros. Desde una perspectiva friki, disfrutareis mucho más el libro que la película. Compraros gafas de pasta para la película, será más coherente.
Cuando yo vi esta película por primera vez, tenía 14 años y me acababa de leer el libro de Arthur C. Clark. El libro recuerdo que me pareció espectacular, muy fluido y ágil narrativamente. De la película no recuerdo mucho, más allá de que me gustó.
2001 es una de esas películas de las que te cansas de leer en los libros y en las revistas, hasta tal punto que deforman tus memorias. La elipsis de la prehistoria al futuro mediante el hueso que vuela, es mucho más espectacular cuando es analizada por los teóricos que cuando, de hecho, la estás viendo. Los libros han creado una auténtica obra maestra.
Este segundo visionado, con 8 años de diferencia respecto al primero, ha sido decepcionante. Lo primero que me llama la atención es la falta de ritmo y agilidad narrativa. El prólogo es muy bonito, muy artístico, como toda la película, pero su metraje es excesivo.
Por otra parte, tenemos los videoclips con música clásica, que son de todo menos narrativos. Muy bonitos, quedarían muy bien en un museo. Pero lo malo no es esto, que podría ser hasta entendible en un alarde de preciosismo-narcisismo por parte de su autor. Lo que molesta es la recreación en estas escenas no narrativas y la escasez de información de la película. Un momento HAL 9000 es desconectado y en el siguiente estamos viendo un video arte que ni Yoko Ono, sin ningún tipo de explicación, porque ese video arte continúa hasta el final del filme.
El final del libro de C. Clark es ambiguo, pero es que el final de esta película está totalmente carente de información. Por otra parte, sospecho que el valor de la música es mucho mayor del que normalmente se le acredita y posiblemente es lo que salva la película para algunos y la que la convierte en obra maestra para otros. Desde una perspectiva friki, disfrutareis mucho más el libro que la película. Compraros gafas de pasta para la película, será más coherente.
3 comentarios:
Eso de Perogrullades es buenísimo. Sólo puede ser obra de unos genios.
Respecto a Grumo, venga va, prometo mi regreso al blog con un posteo y crítica al cortometraje. Aquí queda dicho: si no lo hago en una semana, tienes permiso para agobiarme.
Y en cuanto a 2001... A ver, hace años que la vi pero para mí es una obra maestra absoluta y leer esa serie de despropósitos me resulta doloroso. Aun así, espero no desengañarme en un próximo visionado. Lo haré y tendré en cuenta tus vomitos raperiles.
Sergi ha vuelto.
ni que decir tiene, que considero a 2001 una buena película, lo que pasa es que si no se es polémico no te hace caso ni diox.
Ya te dije que no me canso de ver 2001, y que reconozco que es un amor ciego de la infancia, pero tras múltiples visionados los detalles se me hacen cada vez más atractivos.
Sería genial leer el libro, pero creo que se deben tratar por separado.
(Casi) nunca supera una película a la novela en la que se inspira. Esto es porque el lenguaje literario desata en tu imaginación aquello que deseas ver. Las imágenes que te produce son coherentes con el gusto personal y dejan un recuerdo complaciente y agradable.
Un abrazo.
Sergi, te espera ese visionado en mi casa, making of incluido.
Publicar un comentario